Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Под имуществом, необходимым для профессиональных занятий в контексте ст. 446 ГПК РФ, необходимо понимать вещи, непосредственно задействованные в профессиональной, в том числе предпринимательской деятельности, без которых такая деятельность объективно невозможна.
Г. обратился в суд заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела УФССП по РХ, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем М. был наложен арест на имущество, в том числе торговое оборудование (шкафы), находящееся по адресу: г. Черногорск. Полагал, что на указанное выше имущество не может быть наложен арест, поскольку оно необходимо для его профессиональной деятельности (ст. 446 ГПК РФ), просил исключить его из акта описи.
Решением суда заявленные требования были удовлетворены.
Судебная коллегия, рассматривая кассационную жалобу, указала следующее.
Как видно из материалов дела 10 сентября 2009 г. судебный пристав-исполнитель М. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Абаканского городского суда по делу о взыскании с Г. в пользу АКБ «Банк Хакасии», в присутствии должника произвела опись и арест имущества, в том числе торгового оборудования (шкафов).
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в части описи и ареста торгового оборудования, Г. 15 декабря 2009 г. обратился в суд с заявлением об оспаривании его действий.
Рассмотрев дело, суд, не исследуя вопросов срока обращения в суд, и делая вывод, что торговое оборудование (шкафы) необходимо для профессиональной деятельности Г., удовлетворил его требования.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичное положение содержит ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Она предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По правилу, установленному ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку Г. присутствовал при производстве описи и ареста 10 сентября 2009 г., то с заявлением он мог обратиться не позднее 21 сентября 2009 г. (ч. 2 ст. 441 ГК РФ, ст. 122 ФЗ РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Подобное заявление последовало 15 декабря 2009 г., то есть с пропуском срока. При этом Г. ни в заявлении, ни в судебном заседании не указал, какими уважительными причинами обусловлена просрочка.
Судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении заявления Г. следовало отказать.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что под имуществом, необходимым для профессиональных занятий в контексте ст. 446 ГПК РФ, необходимо понимать вещи, непосредственно задействованные в профессиональной, в том числе предпринимательской деятельности, без которых такая деятельность объективно невозможна. Исходя из этого, шкафы, которые используются в качестве витрин и создают комфорт в помещении, нельзя признать имуществом, необходимым для профессиональной деятельности – торговли ювелирными украшениями.