Верховный суд России подтвердил право граждан РФ на самооборону всеми возможными способами. Решение было принято в ходе конкретного судебного разбирательства: инстанция оправдала гражданина Шарикова из Алтайского края, который в пьяной потасовке убил двоих собутыльников, напавших на него первыми.

К печальному финалу привела застольная ссора, пишет «Российская газета». Один из собутыльников ударил Шарикова ножом, а другой — бил по голове. Раненый мужчина сумел выхватить у нападавшего нож. В результате одному из тех, с кем выпивал, Шариков нанес 23 ножевых ранения, второму — 29.

В результате следствие посчитало, что Шариков превысил пределы самообороны, пустив в ход чужой нож. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность снизилась достаточно для того, чтобы не проливать кровь нападавших. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, после чего Шариков был осужден.

Но Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан, и оно было опасно для жизни. «Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения», — говорится в решении инстанции.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах Шариков имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от нападения. «Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове», — говорится в тексте постановления.

Суд подчеркнул, что переход оружия в руки Шарикова вовсе не означал, что он оказался в безопасности и должен был прекратить обороняться. «Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов — головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения, — ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны», — заключил Верховный суд.
http://newsru.com/russia/01sep2015/samooborona.html