550 руб. – это плата за участие адвоката в судебном заседании или в следственных действиях (которые могут длиться несколько часов), где решаются важные, даже судьбоносные вопросы. Это почти в 3–4 раза меньше стоимости разовой платной консультации врача (около 15 минут), в 2 раза меньше стоимости замены сантехником прибора учета воды (20 минут) и примерно соответствует подшивке брюк в ателье (25 минут).

Возьмем идеальный случай: адвокат по назначению каждый рабочий день участвует в следственных действиях или судебных заседаниях (к которым надо еще подготовиться). В месяце, как правило, 21 рабочий день, значит, максимальное вознаграждение адвоката по назначению за месяц составит 11 550 руб. Но и эти деньги надо сначала «вытоптать», т. е. добиться их выплаты. Потом с них надо заплатить НДФЛ, т. е. минус 13%. Остается около 10 000 руб., что в любом случае значительно ниже размера оплаты труда следователя или прокурора.

Проблема повышения ставок оплаты особенно актуальна для адвокатов из регионов, где из-за низкой платежеспособности населения подавляющее большинство уголовных дел проходит именно с участием защитника по назначению. И если в городах-миллионниках малые ставки оплаты еще как-то возможно компенсировать гонорарными делами, то адвокату в провинции рассчитывать на них не приходится.

Можно ли в таких случаях рассчитывать на полноценную профессиональную защиту? Нет. Низкие ставки оплаты труда адвоката по назначению определенно негативно влияют на качество оказываемой юридической помощи. Конечно, есть адвокаты с имиджем статистов, которые успевают в день посетить несколько судебных заседаний или следственных действий. Однако исполнять такую чисто формальную роль становится все сложнее: адвокатское сообщество активно борется с этим, исходя из того что адвокат не должен брать дел больше, чем он может качественно провести.

Да, по правилам адвокатской профессии качество защиты по назначению не должно отличаться от качества работы адвоката по уголовному делу за гонорар. Но в случае оплаты труда адвоката доверителем у такого защитника значительно больше возможностей. Например, он может привлечь эксперта или специалиста для дачи заключения по отдельным вопросам дела, требующим специальных познаний, оплатив эти услуги из предварительно полученных от доверителя денег. Защитник по назначению такой возможности лишен. Такая же ситуация и в случаях возникающей необходимости выезда адвоката в командировки для сбора доказательств и материалов в пользу своего доверителя. Если бы труд адвоката по назначению оплачивался достойно, то эти затраты можно было бы первоначально оплачивать из дохода за ранее проведенные дела, также оплаченные из госбюджета. Однако существующие ставки едва позволяют адвокату по назначению сводить концы с концами.

Кроме того, не надо забывать, что адвокат – это не только самозанятый, но и самообеспечивающий себя участник уголовного судопроизводства: помимо обязательных взносов в органы адвокатского сообщества и адвокатское образование защитник самостоятельно несет все расходы, возникающие в процессе работы: организационно-технические, транспортные и проч. В итоге на руках у идеального защитника по назначению ежемесячно остается сумма, сравнимая с величиной прожиточного минимума.

Такие скромные доходы отрицательно влияют и на повышение адвокатом своей профессиональной квалификации. Ведь юридическая литература, кодексы, электронные правовые базы данных, различные формы учебы – все это стоит денег, и часто немалых. Рыночная стоимость одной лекции по правовой тематике составляет где-то 7–8 судодней защиты по назначению. Так что государство подобными ставками просто загоняет адвоката в сегмент низкой квалификации. Адвокатские палаты, насколько возможно, сопротивляются этому, организуют учебу по себестоимости, а не по рыночным ценам. Это частично смягчает остроту проблемы, но полностью не решает ее.

Крайне низкая оплата труда адвоката по назначению провоцирует возвращение к существовавшему в период развитого социализма подходу: «вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем». И хотя дисциплинарные органы адвокатских палат жестко реагируют на такие ситуации (в том числе и на пассивность адвокатов в защите по назначению), необходимо, чтобы к такому методу жесткого администрирования процесса было добавлено и экономическое стимулирование.

В свою очередь достойная оплата защиты по назначению определенно будет побуждать успешных адвокатов избирать уголовную специализацию или добавлять ее к уже имеющейся у адвоката иной специализации. Это расширит количество задействованных в этой работе защитников, будет способствовать развитию здоровой конкуренции и дальнейшему росту качества защиты по назначению.

Адвокат по назначению – такой же участник уголовного судопроизводства, как следователь или прокурор, и было бы логично установить минимальный размер его вознаграждения за участие в следственном действии или судебном заседании исходя из, например, среднедневного заработка прокурора.

Да, как пишут коллеги из Ивановской области в обращении к президенту, повышение размера выплат адвокатам по назначению потребует дополнительных расходов из федерального бюджета – в сумме, сопоставимой с той, что уходит на повышение оплаты вознаграждений и должностных окладов других участников уголовного судопроизводства. Но, как известно, дешевый суд дорого стоит народу. Это социальная проблема, требующая политического решения, но это решение в интересах и общества, и государства.

источник: «Ведомости»