арест – Адвокаты Макаров и партнёры

Результаты поиска: арест

СУД. Глава 5 УПК РФ

Полномочия суда. Статья 29 УПК
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;
2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса;
3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса;
4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) о продлении срока содержания под стражей или срока домашнего ареста;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 53-ФЗ)
3) о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
3.1) о возмещении имущественного вреда;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 144-ФЗ)
4) о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;
5) о производстве обыска и (или) выемки в жилище;
5.1) о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 03.12.2007 N 322-ФЗ)
6) о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 93 настоящего Кодекса;
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
8) о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;
(п. 8 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
9) о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;
10) о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
10.1) о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подпункте «в» пункта 1, подпунктах «б», «в» пункта 2, пунктах 3, 6 и 7 части второй статьи 82 настоящего Кодекса;
(п. 10.1 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 494-ФЗ)
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
(п. 12 введен Федеральным законом от 01.07.2010 N 143-ФЗ)
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.
4. Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Состав суда. Статья 30 УПК РФ
1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 140-ФЗ)
2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
1) судья федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 — 4 настоящей части;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279, 281 частями второй и третьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и иные уголовные дела, подсудные Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частями третьей — пятой, 132 частями третьей — пятой, 134 частями четвертой — шестой, 208 частью первой, 209, 210 частями первой, третьей и четвертой, 211 частями первой — третьей, 227, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью первой, 295, 317, 353 — 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
4) мировой судья — уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.
3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется:
1) в районном суде — судьей районного суда единолично;
2) в вышестоящих судах — судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе трех судей, а в порядке надзора — большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.
6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
(часть шестая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

Подсудность уголовных дел. Статья 31. УПК РФ
1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 170, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 204 частями первой и третьей, 207, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253, 254 частями первой и второй, 255, 256 частью третьей, 257, 258 частью второй, 259, 262, 263 частью первой, 264 частями первой и второй, 266 частью первой, 269 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 282.3 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 290 частью первой, 291 частями первой и второй, 292, 293 частью первой, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 316, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частью первой, 327.1 частями первой и третьей и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ, от 05.05.2010 N 76-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ)
3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей, 131 частью четвертой, 132 частью четвертой, 209, 211 частями первой — третьей, 212 частью первой, 227, 275, 276, 278, 279, 281 частями первой и второй, 353 — 356, 358, 359 частями первой и второй, 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
2) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства;
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4. Утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.
(О подсудности дел военным судам см. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ.)

Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой — седьмой статьи 35 настоящего Кодекса.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
6.1. Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду подсудны:
1) уголовные дела, указанные в частях третьей и шестой настоящей статьи;
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 211 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации;
3) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности;
4) уголовные дела о преступлениях, при назначении наказания за которые подлежит учету отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «р» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
Утратил силу. — Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ.
7.1. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
(часть 7.1 введена Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ)
Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом.
(часть восьмая в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 346-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса.
Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
(О выявлении конституционно-правового смысла статьи 32 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П.)

Территориальная подсудность уголовного дела. Статья 32 УПК РФ
1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 271-ФЗ)
2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
3. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
4. Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 настоящего Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
(часть 4 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 271-ФЗ)
5. Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.
(часть 5 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 271-ФЗ)
6. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в порядке, установленном статьей 35 настоящего Кодекса.
(часть 6 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 271-ФЗ)

Определение подсудности при соединении уголовных дел. Статья 33 УПК РФ
1. В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
2. Утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Передача уголовного дела по подсудности. Статья 34 УПК РФ
1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Статья 35 УПК РФ
1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.
2.1. Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Московскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.1 статьи 31 настоящего Кодекса, не допускается.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4. По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее — ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных статьями 208, 209, 211 частями первой — третьей, 277 — 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
5. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части четвертой настоящей статьи, разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании с участием прокурора, обвиняемого и его защитника в срок до 15 суток со дня поступления ходатайства.(часть пятая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор обосновывает ходатайство, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. По решению суда обвиняемый участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.(часть шестая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
7. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
1) об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной (флотский) военный суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 346-ФЗ)

Недопустимость споров о подсудности. Статья 36 УПК РФ
Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Следователь. Статья 38 УПК РФ

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Прокурор. Статья 37 УПК РФ

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направляемому в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Всегда ли следователь разберётся?

Банду силовиков лишили свободы

Пять подсудимых, в том числе экс-прокурор СЗАО Москвы Виталий Самойлов, получили от 9 до 13 лет

Елена Шмараева

Виталий Самойлов (в центре)

Милиционерам и прокурорам, которые незаконно изымали собственность бизнесменов и распродавали ее, вынесен приговор. Пять подсудимых, в том числе экс-прокурор СЗАО Москвы Виталий Самойлов, получили от 9 до 13 лет лишения свободы, еще трое отделались условным сроком. Семерых обвиняемых ранее оправдали присяжные. Послушать оправдательный приговор они не пришли.

Мосгорсуд в среду вынес приговор по делу так называемой банды прокуроров — организованного преступного сообщества (ОПС), состоявшего из сотрудников прокуратуры, милиционеров и предпринимателей. Обвинения подсудимым были предъявлены по ст. 210 (организация преступного сообщества), ч. 4 ст. 159 (мошенничество, совершенное организованной группой), ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ст. 303 (фальсификация доказательств) УК. Восемь месяцев назад, когда процесс только начинался, на скамье подсудимых было 15 человек, к решающему дню приговора их осталось восемь. Семерых обвиняемых присяжные признали невиновными, из-под стражи их освободили еще в прошлую пятницу, и в среду в Мосгорсуд они просто не пришли.

Из признанных виновными пятеро получили реальные сроки заключения от 9 до 13 лет, а троих суд приговорил к лишению свободы условно.

Самый большой срок, 13 лет колонии строгого режима, получил безработный уроженец Волгограда Борис Лисагор, которого также приговорили к штрафу на сумму 800 тысяч рублей. Он был организатором группировки, участники которой незаконно арестовывали имущество фирм, а потом продавали изъятые товары — в основном бытовую технику. Лисагор отвечал в ОПС за взаимодействие силовиков (милиционеров и прокуроров) с бизнесменами, знакомил будущих сообщников между собой.

Помимо Лисагора в создании преступного сообщества признали виновным бывшего прокурора Северо-Западного административного округа (СЗАО) Москвы Валерия Самойлова, за что он получил 9 лет колонии строгого режима. Прокурор-пенсионер, находящийся в СИЗО с момента задержания в апреле 2008 года, сначала сел в первый ряд в клетке-«аквариуме», но потом, увидев направленные на него объективы телекамер, поспешил скрыться за спинами соседей по скамье подсудимых. Согласно тексту приговора, суд признал его одним из организаторов преступной группировки. Судья Дмитрий Фомин объявил, что Самойлов должен выплатить в пользу государства 500 тысяч рублей. Кроме того, экс-прокурора лишили классного чина старшего советника юстиции и почетных наград.

Глава компании «Экон+» Роман Чубатов, как рассказал «Газете.Ru» его адвокат Сергей Федосеев, признал свою вину — правда, только после того, как услышал вердикт присяжных.

«Он был втянут в эту историю стечением обстоятельств. Он не отрицает деяний, которые ему вменяются, но у него отсутствовал умысел, он не подозревал, что его действия мошеннические», — объяснил защитник.

Придерживающийся такой необычной позиции Чубатов, дородный мужчина в клетчатой рубашке, получил в среду 10 лет колонии, но в отличие от Лисагора и Самойлова не строгого, а общего режима. Предпринимателя обязали выплатить самый большой штраф — 900 тысяч рублей. При этом, как напомнил судья Фомин, пострадавшие от действий группировки компании в дальнейшем смогут заявить иски о взыскании причиненного им ущерба.

Пострадавшие компании — это ООО «Фазар», ООО «Гейзер», ООО «Компоненты и системы», а также ООО «Спорт-Хаус» и ООО «Вектор» (две последние фирмы заявили иски уже после начала расследования). Уголовное дело завели в 2007 году по заявлению потерпевших бизнесменов. Владельцы сразу нескольких компаний сообщили в прокуратуру о том, что у них сначала незаконно изъяли, а потом продали по заниженной цене принадлежащие им товары на несколько миллионов долларов.

Как выяснили следователи, оперативники ОБЭП и следователи прокуратуры, входившие в банду, находили старые уголовные дела, производство по которым было приостановлено, и незаконно брали в оперативную разработку руководство компаний, вообще не имеющих отношения к этим делам. Потом в фирмах, «пристегнутых» к уголовному делу, проходили обыски, имущество арестовывали, а затем конфискованная техника по распоряжению прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры Бориса Нерсесяна отправлялась на складООО «Экон+». Уже там эксперт ООО «Экспертиза собственности» Наталья Гегечкори давала заключение, согласно которому цена изъятого товара получалась на 85% ниже рыночной. После этого следователь Тушинской межрайонной прокуратуры Павел Кирилин выносил постановление о реализации товара по заниженной цене. Потом их продавали по настоящей рыночной стоимости, а деньги делили между собой.

Полная сумма причиненного ущерба — более 550 млн рублей.

Помимо перечисленных выше участников в ОПС входили бизнесмены Андрей Стефановский, Артур Чижук, Алексей Паринов, начальник 3-й оперативно-розыскной части (ОРЧ) УВД по СЗАО Сергей Володин, начальник 1-й ОРЧ того же округа Сергей Рябуха, заместители начальника ОБЭП Владимир Лукьянов, Константин Давыдов, Алексей Коренских, а также оперативники 1-й ОРЧ Михаил Захаров и Андрей Клинов.

Следователь Кирилин и замглавы тушинского ОБЭП Коренских проведут за решеткой, в колонии общего режима, по девять лет. Коллега Коренских Лукьянов получил 7 лет лишения свободы условно. Столько же дали начальнику оперчасти Рябухе и бизнесмену Чижуку. Остальные оправданы и имеют право на реабилитацию, напомнил судья Фомин, после чего объявил заседание закрытым.

[«Коммерсант», 10.06.2010, «Сообществу прокуроров определили сроки»: С учетом сотрудничества со следствием были приговорены к семи годам условно каждый бывшие заместитель начальника ОРЧ ОБЭП СЗАО Владимир Лукьянов, заместитель начальника ОБЭП СЗАО Сергей Рябуха и предприниматель Артур Чижук, который занимался организацией экспертиз конфискованного у предпринимателей товара. Господину Чижуку, кроме того, в течение последующих трех лет запрещено заниматься оценочной деятельностью. — Врезка К.ру]

Защитники экс-прокурора Самойлова и безработного Лисагора после заседания отказались общаться с прессой, сославшись на занятость: адвокатам необходимо получить копию приговора, чтобы написать кассационную жалобу. Адвокат Чубатова предположил, что его клиент решит оспорить «слишком суровый» приговор. Защитник Рябухи Шамхан Юнусов сообщил «Газете.Ru», что условный срок устраивает его и его подзащитного, хотя он и «чересчур большой». Гособвинение, которое в суде представлял прокурор Артем Осипов, скорее всего, тоже удовлетворится решением судьи Фомина: в ходе обсуждения вердикта присяжных он требовал приговорить банду прокуроров к срокам от 9 лет условно до 15 лет лишения свободы — приговор в итоге оказался немногим мягче.

Прокурора Нерсесяна продолжают искать, чтобы привлечь к уголовной ответственности в будущем.

Следователи полагают, что он скрылся за границей. Еще один фигурант уголовного дела, бизнесмен Ян Заяц, осужден за другое преступление, и дело в отношении него выделено в отдельное производство. В среду официальный представитель СКП Владимир Маркин сообщил журналистам, что к незаконной реализации конфиската причастны еще два следователя следственного управления УВД по Центральному административному округу (ЦАО) Москвы. Детали этого расследования пока не известны.

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Карелия жалоб на действия судебных приставов-исполнителей за 9 месяцев 2003 года

Для настоящего обобщения Верховным судом Республики Карелия из судов были запрошены копии решений по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя за 9 месяцев 2003 года.
За 9 месяцев 2003 года судами республики рассмотрено 129 жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, из них удовлетворено 28 жалоб, прекращено производство по 30 жалобам, оставлено без рассмотрения 7 жалоб.
В кассационном порядке обжаловано 92 решения по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, из них снято с кассационного рассмотрения 2 жалобы, отменено – 25 решений, 65 решений оставлено без изменения.
Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей правильно рассматриваются судами в порядке ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2003 года.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя принимается решение суда.
Однако некоторыми судами при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя выносились определения (Пудожский районный суд, Кемский городской суд; Лахденпохский районный суд; Олонецкий районный суд; Прионежский районный суд; Сортавальский городской суд; Петрозаводский городской суд).
Судебная практика показывает, что при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя применяются все институты искового производства, такие как прекращение производства по делу, либо оставление заявления без рассмотрения.
В большинстве случаев прекращались производства по жалобам в связи с отказом от жалобы; производство по одной жалобе прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда; в связи с неподведомственностью прекращено производство по одной жалобе.
7 жалоб оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Обобщение показало, что не всегда при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя суды соблюдают требования гражданско-процессуального законодательства.
Так, Калевальский районный суд рассмотрел жалобу И. на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества по правилам искового производства.
Кондопожский городской суд в определении о прекращении производства по жалобе А. на действия судебного пристава-исполнителя вместо взыскателя и должника указал истца и ответчика.
Написание резолютивной части решений судов разнообразно.
Так, удовлетворяя жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ряд судов ограничивался только признанием самого факта несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, в большинстве случаев суды решали вопросы правовых последствий признания действий незаконными и принимали решения об отмене неправомерных постановлений, что представляется правильным.
Наибольшее количество жалоб рассмотрено судами на действия судебного пристава-исполнителя на постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов – 20 жалоб; на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества рассмотрено 15 жалоб; на постановления о возбуждении исполнительного производства рассмотрено 13 жалоб; на постановления об аресте денежных средств – 11 жалоб; жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя – 8 жалоб; жалоб на акты о невозможности взыскания – 6 жалоб; на постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов за неисполнение исполнительного документа и за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя – 5 жалоб; на постановления о взыскании исполнительского сбора – 4 жалобы; на действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержаний из заработной платы и задолженности по алиментам – 4 жалобы.

Обжалование действий судебного пристава
по аресту имущества должника

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества подавались должниками в связи с нарушением очередности при обращении взыскания на имущество, установленной ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установив нарушение очередности при наложении ареста на имущество, суды удовлетворяют такие жалобы.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращает взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. При этом в законе не установлено каких-либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на каких-либо счетах.
Должники обращались в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на бюджетных счетах в органах казначейства.
Так, Территориальное Управление Министерства труда и социального развития Суоярвского района обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте Управления, имеющие целевое назначение.
Решением Суоярвского районного суда в удовлетворении жалобы отказано. Суд указал, что согласно п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Названным Федеральным законом не запрещено обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
По аналогичным жалобам другие суды также отказывали в удовлетворении жалоб.
В судах оспаривались также действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств должника, находящихся на депозитном счёте Службы судебных приставов.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства в сумме 42 418 рублей, поступившие от ЗАО «Алви» на депозитный счёт Службы судебных приставов в счёт погашения задолженности по исполнительному листу в пользу ФГУ «Пряжинский лесхоз». На исполнении у судебного пристава-исполнителя также находился исполнительный документ о взыскании с ФГУ «Пряжинский лесхоз» в пользу К. денежной суммы в размере 134 368 руб.
ФГУ «Пряжинский лесхоз» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств, ссылаясь на то, что все денежные средства, поступающие во временное распоряжение Службы судебных приставов, должны направляться на расчётный счёт взыскателя.
Решением Пряжинского районного суда в удовлетворении жалобы отказано. Суд в решении указал, что денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Службы судебных приставов, являются денежными средствами должника ФГУ «Пряжинский лесхоз», поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на указанные денежные средства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитных счетах.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК оставила решение суда без изменения.
В судах республики оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по аресту жилых помещений. Суды правильно удовлетворяют такие жалобы, если они поданы по тем мотивам, что арестованная квартира является единственным местом для проживания.
Например, М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем мотивам, что принадлежащая ей арестованная квартира является её единственным жильём.
Решением Лоухского районного суда жалоба удовлетворена, действия Лоухского подразделения Службы судебных приставов по аресту квартиры признаны незаконными и арест отменён на основании того, что в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Обжалование постановлений о возвращении исполнительных
документов и об окончании исполнительного производства

Наибольшее количество жалоб на постановления об окончании исполнительного производства поданы по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства о взыскании алиментов в связи с достижением совершеннолетия ребёнком при наличии задолженности по алиментам и исполнительные документы возвращены взыскателям.
Суды удовлетворяют такие жалобы, ссылаясь на то, что нельзя признать исполнительное производство о взыскании алиментов фактически оконченным, если по исполнительному документу имеется задолженность по алиментам.
Согласно пп.3 п.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона. Наиболее часто жалобы подавались на действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительных документов на основании пп.4 п.1 ст.26 названного Закона.
Изучение таких жалоб показало, что суды правильно их разрешают, руководствуясь указанной нормой закона. Суды отказывают в удовлетворении жалоб, если судебный пристав-исполнитель доказал, что он принял все допустимые меры по отысканию имущества должника или его доходов, и они оказались безрезультатными. При рассмотрении данной категории жалоб суды учитывают наличие в исполнительных производствах документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества и денежных средств. К таким документам относятся ответы регистрирующих органов, ответы банковских учреждений, налоговых органов, акты о невозможности взыскания или не проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе.
Анализ судебной практики показывает, что основной причиной удовлетворения таких жалоб является отсутствие необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника.
Следует иметь в виду, что согласно п.2 ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам, кроме указанных в п.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы.
Суды рассматривали также жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении постановлений административных органов о взыскании административных штрафов на основании ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление о наложении штрафа направляется по месту работы должника должностным лицом или органом, вынесшим постановление.
Так, УГИБДД МВД РК обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по возврату постановлений УГИБДД, ссылаясь на то, что УГИБДД не является органом по принудительному исполнению. Решением Петрозаводского городского суда в удовлетворении жалобы отказано. Суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правильно возвратил постановления о взыскании административных штрафов в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлен порядок принудительного исполнения постановлений о наложении административных штрафов.
Принудительное взыскание административных штрафов производится Службой судебных приставов только в том случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, не работает, не учится, не имеет заработка или иных доходов. Поскольку лица, на которых наложен штраф, работают, судебный пристав-исполнитель обоснованно возвратил административному органу постановления.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК указанное решение суда оставлено без изменения.

Обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора

В основном жалобы данной категории поданы в связи с тем, что неисполнение исполнительных документов в установленный срок вызвано уважительными причинами. В качестве уважительной причины должника указывали тяжёлое финансовое положение. Суды, отказывая в удовлетворении таких жалоб, указывали, что это обстоятельство само по себе не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
При рассмотрении жалоб на постановления о взыскании исполнительского сбора суды руководствуются Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года, в соответствии с которым при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора должна быть установлена вина должника при неисполнении исполнительного документа.
Обобщение показало, что в 2003 году значительно уменьшилось количество жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по сравнению с 2001-2002 годами.

Обжалование постановлений о возбуждении
исполнительного производства

За 9 месяцев 2003 года судами рассмотрено 13 жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Судами рассматривались жалобы на постановления о возбуждении исполнительного производства по тем мотивам, что своевременно не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, пропущены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, предусмотренные ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судами республики также рассматривались жалобы должников на действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержания из заработной платы и иных видов доходов должника, предусмотренного ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Наиболее часто жалобы по данной категории подаются по тем основаниям, что имеются уважительные причины для снижения размера удержания с предельно установленного законом, или в связи с превышением размера удержания, установленного законом.
В большинстве случаев суды не находили оснований для уменьшения размера удержания из заработной платы, предусмотренного ст.66 закона, и отказывали в удовлетворении жалоб, учитывая то, что обстоятельства носят исключительный характер.
В судах республики оспаривались также действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по исполнительным документам, действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества, действия по проведению торгов (1 жалоба). Суды рассматривали также жалобы на акты о невозможности взыскания и жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.
В целом обобщение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя показало, что суды в основном правильно применяют нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве»; количество жалоб на действия судебного пристава-исполнителя в 2003 году уменьшилось.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия