Дело № 2а-1530/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Павловой П.С.,
с участием административного истца Сердюка И.В.,
представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области Яковлевой О.Г.,
административного ответчика – начальника ЦФО УМВД России по Новгородской области Горина М.А.,
административного ответчика – следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураева В.А.,
представителя заинтересованного лица УФК по Новгородской области Прокофьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердюка И.В. к УМВД России по Новгородской области, следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураеву В.А. и начальнику ЦФО УМВД России по Новгородской области Горину М.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Сердюк И.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к УМВД России по Новгородской области о признания незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении причитающегося ему как адвокату вознаграждения, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указал на то, что 16 и 30 декабря 2019 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Новгородской области Кураевым В.А. по заявлениям адвоката Сердюка И.В. от 28 июня и 13 декабря 2019 года вынесены постановления по уголовному делу о выплате вознаграждения адвокату. Между тем, вознаграждение на расчетный счет адвоката на момент подачи административного иска не поступило.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика УМВД России по Новгородской области, выразившееся в не перечислении денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Сердюка И.В. в течение 30 дней со дня получения постановлений следователя о выплате вознаграждения по уголовному делу.
Впоследствии в связи с частичной выплатой вознаграждения адвокату Сердюк И.В. уточнил требования, и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, в том числе, и за несвоевременную выплату такого вознаграждения, выплаченного не в полном объеме, и об обязании устранить допущенные нарушения.
Также по инициативе административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Шулика В.Д., и административный истец просил также признать незаконным решение заместителя министра внутренних дел Российской Федерации Шулика В.Д. «О предоставлении документов для оплаты труда адвокатов» № от 15 июня 2019 года.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следователь по ОВД СЧ и РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураев В.А., начальник ЦФО УМВД России по Новгородской области Горин М.А., Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области.
В последующем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, следователь по ОВД СЧ и РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураев В.А., начальник ЦФО УМВД России по Новгородской области Горин М.А.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2020 года производство по делу по административному иску Сердюка И.В. к МВД России, заместителю министра внутренних дел России Шулика В.Д. о признании бездействия по невыплате денежного вознаграждения незаконным, о признании незаконным решения заместителя Министра внутренних дел России Шулика В.Д. «О предоставлении документов для оплаты труда адвокатов» № от 15 июня 2019 года, прекращено.
Административный истец Сердюк И.В. в судебном заседании административный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени оплата его труда по уголовному делу не произведена в полном объеме.
Административные ответчики начальник ЦФО УМВД России по Новгородской области Горин М.А. и следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураев В.А., представитель административного ответчика УМВД России по Новгородской области Яковлева О.Г. исковые требования не признали.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области Прокофьева Е.Э. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240 (далее также – Положение), оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.
Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240 «О Порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.
В силу п. 23 Положения, при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 частями 1 и 2 УПК РФ, в том числе на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Перечень таких подтверждающих документов утверждается Минюстом России совместно с Минфином России по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Стороной административного ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что названный выше перечень документов до настоящего времени не утвержден.
Как установлено судом, адвокат Сердюк И.В. в 2019 году осуществлял по назначению следователя защиту обвиняемого <данные изъяты> по уголовному делу №.
28 июня 2019 году адвокат Сердюк И.В. написал заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в количестве 35 дней на сумму 47430 руб. 00 коп.
13 декабря 2019 года адвокат Сердюк И.В. также написал заявление о выплате вознаграждения адвокату на сумму 51870 руб. 00 коп. за 39 дней участия в уголовном судопроизводстве.
16 декабря 2019 года следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураевым В.А. вынесено постановление о выплате процессуальных издержек о выплате адвокату Сердюку И.В. 47880 руб. 00 коп. из расчета 1330 руб. за один день участия адвоката в следственных действиях за 36 рабочих дней. 3 дня участия адвоката в уголовном судопроизводстве остались без уплаты в связи с отсутствием подтверждающих документов.
30 декабря 2019 года следователем Кураевым В.А. также вынесено постановление о выплате процессуальных издержек адвокату Сердюку И.В. за 13 рабочих дней на общую сумму 18170 руб. 00 коп. из расчета 1130 руб. за один рабочий день, и с учетом дополнительного вознаграждения в сумме 220 руб. в день за выезд в другой населенный пункт при проведении следственных действий. По остальному вознаграждению, указанному адвокатом в заявлении от 28 июня 2019 года, отказано.
Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Судом установлено, что административный иск подан в суд 11 февраля 2020 года, т.е. без нарушения установленного законом трехмесячного срока.
Таким образом, судом установлено, что Сердюком И.В. при обращении в суд с настоящим административным иском не было допущено нарушение как административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование бездействия административного ответчика.
Также судом установлено из объяснений сторон и материалов дела, что постановления следователя о выплате процессуальных издержек направлялись в центр финансового обеспечения УМВД России по Новгородской области, и затем были возвращены следователю с целью приведения сумм, указанных в постановлениях о выплате вознаграждения, и в заявлениях адвоката. Следователь возвратил постановления в ЦФО УМВД России по Новгородской области с разъяснениями о том, что суммы вознаграждения, указанные в данных постановлениях, подтверждаются фактическими материалами дела.
Между тем, оплата вознаграждения адвоката Сердюка И.В. произведена 25 февраля 2020 года на сумму 18170 руб. 00 коп. (платежное поручение №) и на сумму 47880 руб. 00 коп. (платежное поручение №).
Таким образом, на момент судебного разбирательства невыплаченной осталась сумма вознаграждения в общем размере 33250 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма вознаграждения адвоката Сердюка И.В. за участие в уголовном судопроизводстве при защите обвиняемого <данные изъяты> была выплачена с нарушением 30-тидневного срока, установленного Положением, а также выплачена не в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что участие адвоката в следственных действиях нашло свое подтверждение, в том числе, посещение обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, подготовка письменных ходатайств и запросов, апелляционных жалоб и т.д.
Доводы стороны административного ответчика о том, что адвокатом не представлено следователю доказательств своего участия в процессуальных действиях, судом не принимаются во внимание поскольку до настоящего времени указанный выше перечень документов не утвержден, следовательно, оплата адвоката на время его занятости при оказании квалифицированной юридической помощи должна быть произведена в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлено бездействие административного ответчика, на УМВД России по Новгородской области должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение, обязав данного ответчика выплатить сумму вознаграждения в размере 33250 руб. 00 коп. путем ее перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Сердюка И.В.
При этом, в удовлетворении административного иска к начальнику ЦФО УМВД России по Новгородской области Горину М.А. и следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураеву В.А. следует отказать, в связи с чем, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
р е ш и л :
Административное исковое заявление Сердюка И.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие УМВД России по Новгородской области, выразившееся в частичном не перечислении на текущий (расчетный) счет адвоката Сердюка И.В., денежного вознаграждения по оплате труда адвоката Сердюка И.В. по обеспечению защиты <данные изъяты>, по заявлениям адвоката от 28 июня 2019 года и от 13 декабря 2019 года.
Обязать УМВД России по Новгородской области устранить допущенные нарушения путем перечисления в адрес Адвокатского кабинета Сердюка И.В. вознаграждения в сумме 33250 руб. 00 коп. за осуществление адвокатом Сердюком И.В. защиты <данные изъяты> по уголовному делу №.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Административный ответчик УМВД России по Новгородской области обязан сообщить Новгородскому районному суду Новгородской области и Сердюку И.В. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.