В документе указывается, что рядовой потребитель не обладает специальными познаниями и в его восприятии адвокат априори является профессионалом высокого класса, его услуги более востребованны, чем услуги прочих юристов. Таким образом, своими действиями ответчик получает дополнительные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, в действиях юрфирмы было усмотрено нарушение ст. 14.3 «Запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения» Закона о защите конкуренции в связи с использованием на сайте фразы «Лучшие юристы в СПБ и ЛО».

Ведомство указало, что в соответствии со ст. 14.3 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными. УФАС посчитало необходимым выдать обществу новое предупреждение об изъятии с сайта всей информации, в которой может быть некорректное сравнение.

В сентябре УФАС должно было рассмотреть оба дела и выслушать доводы сторон, однако заседание было отложено до 15 ноября в связи с тем, что компания-ответчик не получила заключения о признании нарушений с ее стороны.

В комментарии «АГ» Сергей Краузе предположил, что организация использовала слово «адвокат» применительно к своим работникам в целях повышения собственной значимости в глазах потребителей. «Этот случай, к сожалению, не единичный. Происходит это отчасти потому, что граждане не всегда понимают разницу между терминами “адвокат” и “юрист”. В свою очередь недобросовестные коммерсанты используют это в собственных целях», – отметил он.

Сергей Краузе считает, что есть две причины, по которым фирма исполнила предупреждение УФАС частично: «Либо потому, что данное предписание трудно исполнить, либо потому, что юридическое лицо не согласно с ним и собирается его оспорить в арбитражном суде».

Адвокат также указал, что до конца года в Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга планируется подготовить проект закона о внесении изменений в КоАП РФ с целью введения ответственности за такие правонарушения. «Этот документ обязательно будет широко опубликован для обсуждения в юридическом сообществе», – отметил Сергей Краузе.

В ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» «АГ» сообщили, что в соответствии с Законом о рекламе компания может указывать на сотрудничество с адвокатами: «Мы передаем заявки на юридические услуги адвокатским образованиям, которые работают в соответствии с федеральным законом. Подобная деятельность не запрещена законом. Указание на то, что адвокаты работают в компании, на сайте нет, этой же информации нет в предписании УФАС».

Представитель компании также отметил, что информацию на ее сайте заполняют маркетологи и копирайтеры, которые не владеют юридическими тонкостями, тогда как сами юристы не занимаются этой работой, что и приводит к накладкам.

Кроме того, в компании указали, что ранее, получив предписание УФАС, исполнили его в полном объеме. О том, что летом УФАС сделало заключение о нарушении ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, в ООО не знали. «Заключение нам не прислали, мы получили его только от “АГ”. Компания “Логос” в лице Христинина ведет посредством ФАС конкурентную борьбу уже целый год. Мы уже поставили задачу перед программистами проверить и убрать указанную в заключении информацию. У ведомства есть наши данные, и связаться с руководством и юристами компании, которые представляли интересы в предыдущих коммуникациях с ФАС, не представлялось сложным», – отметили в «Юридическом консорциуме Высшая инстанция».

К 15 ноября стороны по делу, включая и Федеральную палату адвокатов, должны представить свои пояснения, доказательства и привести свои доводы в отношении изложенных в заключении УФАС обстоятельств.