Убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, неправильно расценено как убийство из хулиганских побуждений.

Сорокин осужден за убийство из хулиганских побуждений и с особой жестокостью.
Как указано в приговоре, С., будучи нетрезвым, встретил на улице ранее незнакомого ему потерпевшего А.

Во время разговора о приобретении спиртных напитков, используя как незначительный повод тот факт, что потерпевший оскорбил его жену, С. стал избивать последнего, нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела.

Падая, потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. В лежавшего на земле потерпевшего С. стал бросать камни, нанося удары по голове. Потерпевший пытался отползти в сторону, закрывал голову руками. Однако С. продолжал наносить ему удары камнями по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. В результате причиненных несовместимых с жизнью телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Действия С. квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «д», «и» части 2 статьи 105 УК РФ, то есть как убийство из хулиганских побуждений.

Адвокат осужденного С. в своей жалобе поставил вопрос об изменении состоявшихся в отношении С. судебных решений, утверждая, что убийство совершено не из хулиганских побуждений и в действиях осужденного не было особой жестокости.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу адвоката осужденного частично.

Вина С. в убийстве с особой жестокостью установлена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем судебные решения изменены, поскольку вывод суда о совершении убийства из хулиганских побуждений является ошибочным.

По смыслу закона убийство из хулиганских побуждений – это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Однако таких данных по уголовному делу не установлено.

Убийство потерпевшего суд первой инстанции признал совершенным из хулиганских побуждений, поскольку, по мнению суда, был использован незначительный повод как предлог для его совершения.

Между тем С. в своих показаниях последовательно утверждал о том, что потерпевший высказал оскорбительные слова о его жене и он решил с ним «разобраться».

Эти показания С. не опровергнуты, более того, они признаны судом достоверными и приведены в приговоре.

При таких данных действия С., совершенные в ответ на оскорбительное высказывание о его жене, т.е. на почве личных неприязненных отношений, не могут рассматриваться как совершенные из хулиганских побуждений.

Осуждение С. по п. «и» части 2 статьи 105 УК РФ исключено из приговора.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 41 п 06

Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com