Анатомия протеста

Не думал возвращаться к этой теме — тут увидел дискуссию Митрохин — Железняк и не удержался. Вообще Митрохин показался очень мягким, я бы даже сказал слабым полемистом. Железняк, не смотря на слабость и сомнительность аргументации, держался соответственно своей фамилии и давил позицию Митрохина фактами типа мы видели, мы слышали и т.п. Митрохин как то вяло, так мне показалось, возражал. Глеб Павловский мне понравился, но это всё таки как это принято говорить сегодня — толерантно, в политике так нельзя, а уж в политической полемике надо если что и горлом надавить как сами знаете кто. Причём далеко за примерами прошлой жизни ходить не надо. На тех же выборах в ГД, на которых Железняк избрался депутатом, столько этих видеороликов ходило, не в пример обсуждаемому и все оказались сфабрикованными. Ну и вывод как можно верить каким-то роликам и сразу людей, граждан России отправлять в кутузку? Проверьте, проведите экспертизу, расскажите общественности, а потом можно и на телевидении обсудить. А так это пока всё домыслы. Да и если у НТВ есть что показать ещё, пусть покажут, уж коли взялись доносить свои мысли до правохранителей. Надо понимать, что они уже ЭТО показали кому ЭТО надо показывать и теперь ждут одобрения, а мы будем ждать новых арестов.
P.S. Как-то не к месту вспомнился анекдот про оперу… Всё таки времена меняются — бывало раньше честные граждане или сексоты напишут куда следует, ну и органы среагируют как надо, а потом об этом деле протрубят по синэнэн. А тут всё в точности на оборот, бдительные журналисты откопали факты которые за бюджетные деньги опытные специалисты профукали. Как-то не верится, как по моему сказал Павловский — дурно пахнет.