Новгородский районный суд Новгородской области опубликовал решение, которым частично удовлетворил административный иск адвоката к областному УМВД России о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.
Повод для обращения в суд
28 июня 2019 г. адвокат АП Новгородской области Игорь Сердюк написал заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в количестве 35 дней на сумму 47 430 руб. 13 декабря 2019 г. адвокат написал второе заявление о выплате вознаграждения на сумму 51 870 руб. за 39 дней участия. 16 и 30 декабря 2019 г. следователь ОВД СЧ СУ УМВД Росси по Новгородской области Виктор Кураев вынес постановления о выплате адвокату 47 880 и 18 170 руб. соответственно.
Так как вознаграждение на расчетный счет адвокатского образования не поступило, 11 февраля 2020 г. Игорь Сердюк позвонил в финансовое подразделение УМВД России по Новгородской области. Там адвокату сообщили, что постановления следователя поступили в подразделение 30 декабря 2019 г., однако вознаграждение не перечислено по причине расхождения сумм в заявлениях и постановлениях следователя.
После этого защитник обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Новгородской области. В нем он напомнил, что согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме. В соответствии с п. 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам. Согласно абз. 2 п. 29 Положения денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного органа.
«Таким образом, считаю, что оспариваемое бездействие государственного органа является незаконным, так как неперечисление на расчетный счет моего адвокатского образования вознаграждения адвоката в течение 30 дней с момента получения постановлений следователя на том основании, что расходятся суммы вознаграждения, указанные в моих заявлениях и постановлениях следователя, не основано на законе», – указал Игорь Сердюк.
Адвокат попросил суд признать незаконным бездействие УМВД России по Новгородской области, выразившееся в неперечислении вознаграждения.
Привлечение замминистра внутренних дел в качестве соответчика
11 марта 2020 г. суд удовлетворил ходатайство представителя административного ответчика о приобщении к материалам дела решения заместителя министра внутренних дел РФ Виталия Шулика о предоставлении документов для оплаты труда адвокатов от 15 июня 2019 г. № 1/6432, адресованного руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.
В связи с этим Игорь Сердюк заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Виталия Шулика и признании незаконным его решения (имеется у «АГ»). Он указал, что данным решением представитель административного ответчика и заинтересованное лицо – начальник ЦФО УМВД России по Новгородской области Михаил Горин – обосновывают правомерность оспариваемого бездействия.
Так, в письме от 16 декабря 2019 г. следователь отметил, что вынес постановление о выплате 18 170 руб., поскольку Игорь Сердюк не предоставил сведения о времени начала и продолжительности участия в уголовном судопроизводстве за три дня. Кроме того, 30 декабря 2019 г. следователь отказал в выплате за участие в 22 днях. Он сослался на письмо от 17 июля 2019 г., в котором заместитель начальника отдела СЧ по РПДН СУ УМВД России по Новгородской области Лариса Корнева сообщает о необходимости составления справки-графика и обязательном указании времени начала, окончания и продолжительности проведенного следственного и процессуального действия.
Игорь Сердюк отметил, что, согласно решению заместителя министра внутренних дел РФ, для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя и следователя, в финансовое подразделение необходимо представить справку-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованную с начальником следственного подразделения (органа дознания) по прилагаемой форме. Предусматривается согласование данной справки-графика с начальником следственного подразделения (подразделения дознания), а также указание сведений о времени начала и окончания проведения следственного или процессуального действия. В решении также указано, что изложенную информацию необходимо довести до сведения личного состава вверенных подразделений для применения в практической деятельности.
Адвокат указал, что Положение о возмещении процессуальных издержек, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., не предоставляет право МВД РФ вносить какие-либо изменения к утвержденному положению.
Административный истец также обратил внимание суда на то, что согласно абз. 1 п. 23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Минюстом РФ совместно с Минфином РФ по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом и Судебным департаментом при Верховном Суде. «На настоящее время перечень таких подтверждающих документов до сих пор не утвержден», – подчеркнул Игорь Сердюк.
Суд обязал ведомство выплатить вознаграждение
Согласно решению, в связи с частичной выплатой вознаграждения Игорь Сердюк уточнил требования и попросил признать незаконным бездействие административного ответчика, в том числе в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения, выплаченного не в полном объеме, и обязать устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены следователь по ОВД СЧ и РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Виктор Кураев, начальник ЦФО УМВД России по Новгородской области Михаил Горин, Минфин РФ в лице УФК по Новгородской области. В последующем Виктор Кураев, Михаил Горин, а также МВД России были привлечены в качестве административных соответчиков. Как пояснил в комментарии «АГ» Игорь Сердюк, суд привлек их в качестве заинтересованных лиц, а затем уже административных соответчиков по своей инициативе. При этом на заседании, где они были привлечены в качестве последних, адвокат не участвовал по причине занятости в другом процессе.
Рассмотрев материалы дела, суд указал, что 16 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о выплате процессуальных издержек Игорю Сердюку на сумму 47 880 руб. из расчета 1330 руб. за один день участия адвоката в следственных действиях за 36 рабочих дней. 3 дня участия остались без оплаты в связи с отсутствием подтверждающих документов. 30 декабря 2019 г. следователь вынес постановление о выплате процессуальных издержек за 13 рабочих дней на общую сумму 18 170 руб. из расчета 1130 руб. за один рабочий день и с учетом дополнительного вознаграждения в сумме 220 руб. в день за выезд в другой населенный пункт при проведении следственных действий. В выплате оставшейся части вознаграждения, указанного адвокатом в заявлении от 28 июня 2019 г., было отказано.
Суд отметил, что постановления о выплате процессуальных издержек направлялись в центр финансового обеспечения УМВД России по Новгородской области, однако были возвращены с целью приведения в соответствие сумм, указанных в постановлениях следователя и в заявлениях адвоката. Следователь возвратил постановления в ЦФО УМВД России по Новгородской области с разъяснениями о том, что суммы вознаграждения, указанные в данных постановлениях, подтверждаются фактическими материалами дела.
Между тем, заметил суд, оплата вознаграждения была произведена 25 февраля 2020 г. на сумму 18 170 руб. и 47 880 руб. «Таким образом, на момент судебного разбирательства невыплаченной осталась сумма вознаграждения в общем размере 33 250 руб. 00 коп.», – указывается в решении. Исходя из изложенного, суд установил, что сумма вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве при защите обвиняемого была выплачена с нарушением 30-дневного срока, установленного Положением, а также выплачена не в полном объеме.
«В ходе судебного разбирательства установлено, что участие адвоката в следственных действиях нашло свое подтверждение, в том числе посещение обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, подготовка письменных ходатайств и запросов, апелляционных жалоб и т.д», – заметил суд.
Установив бездействие административного ответчика, суд возложил на УМВД России по Новгородской области обязанность устранить допущенное нарушение, обязав выплатить сумму вознаграждения в размере 33 250 руб. путем ее перечисления на расчетный счет адвокатского кабинета Игоря Сердюка.
«При этом в удовлетворении административного иска к начальнику ЦФО УМВД России по Новгородской области Горину М.А. и следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области Кураеву В.А. следует отказать, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению», – указывается в решении.
Таким образом, суд частично удовлетворил административный иск и обязал УМВД России по Новгородской области сообщить суду и Игорю Сердюку об исполнении решения в течение месяца со дня его вступления в силу.
В комментарии «АГ» Игорь Сердюк положительно оценил судебный акт, отметив, что его требования о выплате вознаграждения удовлетворены в полном объеме. Он рассказал о том, как подтверждал участие в уголовном судопроизводстве: «Следователю я представил расписки от подзащитного о том, что посещал его в СИЗО. Кроме того, показывал адвокатские запросы и ответы на них. Единственное, что не подтверждал – участие в процессуальных действиях по продлению стражи. В суде все проверялось – запрашивались материалы по продлению стражи, запрашивалась информация в СИЗО».
Адвокат указал, что УМВД России по Новгородской области уже подало апелляционную жалобу.