Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) излишне квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга.

А., И. и другие распивали спиртные напитки в связи с проводами А. в армию. Когда спиртное закончилось, А., К. и Х. пошли за ним в магазин. В пути следования в ходе возникшего конфликта А. и К. стали бить Х.

Находившиеся неподалеку свидетели, увидев происходящее, сделали молодым людям замечание и потребовали прекратить избиение и хулиганские действия.

В ответ К. подошел к мужчинам, вызывая их на драку, а А. вернулся домой и позвал находившихся там ребят на помощь, сказав, что их избивают. Г., Б. и Н., увидев большое количество людей, приближающихся к ним, в целях защиты взяли в руки палки и побежали в разные стороны.

А., И. и другие молодые люди догнали Б., сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. А. взял палку и ею наносил удары потерпевшему по голове и телу.

После того как потерпевший Б. перестал подавать признаки жизни, его перенесли во двор одного из домов, где еще нанесли удары по телу потерпевшего.

От полученных повреждений Б. скончался на месте. Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных А., и И. по п.п. «б, ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об исключении из приговора и определения кассационной инстанции осуждения А. и И. по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело и удовлетворил протест, указав ниже следующее.

По смыслу уголовного закона по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

При этом под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.

Квалифицируя действия осужденных по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим общественного долга, суд не установил, с целью воспрепятствования осуществлению каких специально возложенных на потерпевшего обязанностей и других общественно полезных действий он был убит.

Кроме того, вывод суда об убийстве потерпевшего в связи с выполнением им своего общественного долга не подтверждается материалами уголовного дела. Так, из показаний осужденных и свидетелей следует, что мотив убийства потерпевшего был хулиганский.

Обосновывая квалификацию действий осужденных по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд указал, что действиями А. и И. был грубо нарушен общественный порядок с явным неуважением к обществу.

Таким образом, суд правильно установил, что осужденные совершили убийство на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали.

В связи с изложенным, осуждение А. и И. по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

Постановление № 288 п 2001 по делу А. и других.

Адвокат Макаров Вячеслав Геннадьевич
8 495 728 3644
www.makaroff.com